Changer de vie, changer d’homme, changer d’amour, je veux bien. Mais changer de nom, la seule chose qui nous enracine, qui nous construit, qui nous identifie, du début à la fin : jamais.

Cette réflexion sur le nom des femmes m’est revenue en tête, et en force, cette semaine, en lisant, ici et là sur Valérie Trierweiler, la nouvelle première dame française.  Chaque fois que je viens en France, j’ai le choc. Nom de Dieu, les femmes françaises vont-elles finir par avoir un nom propre ? Dame Trierweiler, Dame Hollande ou Valérie Massonneau : qui est la vraie ?

On appelle la nouvelle première dame de France, Valérie Trierweiler. Trierweiler, c’est son nom usuel. Son nom à elle, son vrai nom, son seul nom légitime, que personne ne connaît est Massonneau. Je ne sais d’elle que ce que j’ai vu dans les médias. Je la trouve sympathique. Journaliste, elle vient d’un milieu modeste. 5e d’une corbeille de six enfants,  père invalide de guerre, mère ouvreuse. Elle dit vouloir garder son indépendance en continuant, depuis l’Élysée, de travailler comme journaliste. Bravo.

Bravo oui,  mais… mais un instant. Elle parle d’autonomie, d’indépendance, d’égalité féminine et s’appelle Trierweiler. Elle porte le nom de l’homme dont elle s'est séparée il y a plusieurs années, son ex-mari ! Grosse question de différences culturelles sans doute: la Québécoise que je suis est flabergastée! 

Au pays de Simone de Beauvoir…

Peut-on imaginer autant d’antinomie? Et attendez, cela n’est pas tout,  les Français se demandent quand, et si, elle deviendra Madame Hollande, ce qui, selon plusieurs, légitimerait son titre de première Dame. Qu’on me pince. Je ne comprends rien à ces us et coutumes françaises, poussiéreuses et archaïques. Comment peut-on, au pays de Simone de Beauvoir, non seulement aliéner son nom en épousant un homme, mais conserver, une fois divorcée le nom de l’ex.  Cela dépasse tout entendement.

« Ce ne sont que des mots », me disent des amies, françaises et  féministes, qui portent, elles aussi, le nom de leur chéri ou de leur ex chéri. Et de justifier, «c’est pour avoir le même nom que nos enfants ».  Ce sont souvent les mêmes d’ailleurs qui défendent le bien fondé de la dérisoire appellation Mademoiselle.  Non seulement je connais des femmes françaises qui portent le nom d’un ex mari qu’elles ne peuvent pas blairer mais certaines prennent le nom du conjoint avec lequel elles vivent en union libre pour avoir l’air de l’être, mariée ! Si cela n’est pas de l’asservissement, si inconscient puisse-t-il être, je me demande bien ce que c’est !

Peut-on être un être humain à part entière, libre et digne en choisissant de renier son nom, en usurpant celui d’un autre? Et pourquoi donc? Pour se donner une existence en plus? Pour se donner de la valeur? Parce qu’on aime être reconnue comme la chose d’untel? Le pire, l'expression « nom de jeune fille » est, me dit-on, reconnue ici en France comme étant source de sexisme. Évidemment que cela est sexiste puisque n’existe pas le « nom de jeune homme ».  Cela dit, il est encore bien plus sexiste de se faire croire que le nom de « femme mariée» est moins sexiste  alors que le mariage n’a  AUCUNE incidence légale sur le nom des époux et qu’il n’est qu’une coutume confirmant un phallocentrisme millénaire : l’appropriation de la femme par l’homme avec le mariage.

La réalité

En France
La personne, femme ou homme, n’a qu’un nom officiel qu’elle conserve jusqu’à la mort. Les actes officiels sont obligatoirement effectués sous le vrai nom (de naissance). Certaines administrations françaises procèdent systématiquement au changement de nom de la femme après le mariage, alors que la législation ne leur octroie pas ce pouvoir. Légalement, le mariage n'est pas une raison admissible pour un tel changement. Bon nombre d'hommes et de femmes prennent cet usage pour une obligation. C’est en raison de cet usage, qu’encore aujourd'hui, le langage courant utilise « nom de jeune fille » pour désigner le nom de naissance d'une femme mariée.

En Belgique
En Belgique, l'usage est, ou a été, similaire à celui de la France. Là non plus, le nom d'épouse n'a pas la moindre existence administrative. Tout document administratif insiste sur l'usage exclusif du nom « de jeune fille ».

Au Québec
Depuis l'adoption d'une loi pour promouvoir l'égalité des sexes suivant la Charte des droits et libertés de la personne (de la personne oui, et non de l’homme) de 1976, aucun changement ne peut être fait au nom d'une personne sans l'autorisation du Registre de l'état civil. Le mariage n'étant pas une raison admissible pour un tel changement, les femmes conservent leur nom.  Quant aux enfants, ils portent soit le nom du père, soit celui de la mère, soit les deux noms (le plus fréquent).

Dans les pays de Common Law
En Angleterre et dans d'autres pays de common law, les femmes mariées prennent le nom de leur mari sans procédure juridique spécifique. Là encore elles suivent le troupeau puisque ce nom d’alliance n’est que nom d'usage qui n'efface pas le nom naissance, considéré comme le seul « véritable ».

Juridiquement, partout dans le monde, le nom légal d’une personne est le nom reçu à la naissance. Tout le reste est folklore, habitude bien ancrée et… asservissement inconscient.

Quant à l’argument de l’engagement affectif

Quant à l'argument de l'engagement affectif pour justifier d'adopter le nom du bien-aimé, il est nul et lui aussi sexiste puisqu'unilatéral. Une coutume égalitaire et sympathique commanderait que femme et homme ajoutent le nom de l’autre au sien. Reprenons l’exemple de François et Valérie. Un témoignage public de leur alliance affective ferait de François Hollande, François Hollande-Massonneau et de Valérie Massonneau, Valérie Massonneau-Hollande. Cela ne changeant que dalle à leur nom légal respectif officiel: François Hollande et Valérie Massonneau.

On ne me fera pas croire qu’on puisse changer de nom comme on change de chemise (ou de mari) une fois, deux fois ou trois fois dans sa vie sans que cela n’ait d’impact identitaire !

On ne peut pas être un être humain égal, en sexe et en droit, et du même souffle usurper le nom d’un autre pour se donner de la valeur… Un peu comme le zéro reçoit la sienne du chiffre qui le précède.

P.s.: Je sais bien qu'il y a des exceptions. La plupart du temps, des femmes qui se sont fait un nom avant de se marier.

Le bonheur n' est certes pas dans la sexualité. Il n'y est pas en résidence!  Ce serait trop facile. À preuve, de nombreuses personnes qui ont une sexualité très satisfaisante sans être heureuses.

De plus, le bonheur sexuel, lequel ne représente qu'un petite pointe de la tarte, ne prend pas place seul, verticalement. Il se plante dans un décor où se côtoient  l'intérêt pour la vie, la joie de faire et d'agir, le goût de partager avec une personne privilégiée…  On peut avoir l’orgasme alerte, en ressentir tout un cortège et se sentir inassouvi après.  

Par ailleurs, il arrive qu’une jouissance chancelante soit escortée d’une intense satisfaction et d’une délicieuse plénitude relationnelle. J’ai rencontré quantité de femmes, « jouisseuses spontanées , mécontentes et insatisfaites de leur vie érotique et  de leur relation. De nombreux hommes aussi, bien performants sexuellement et malheureux comme des pierres. Le sexe n'est pas une police d’assurance contre la déception amoureuse, contre la déception de soi ou la déception tout court.

Il ne faut pas confondre plaisir et bonheur. Il y a le plaisir lié à la sexualité. Il réside souvent dans l'orgasme qui nous propulse au ciel. Et il y a le bonheur lié à la sexualité, quand celle-ci insuffle du sens et de la plus saveur à notre vie, quand elle illumine notre estime de soi, quand elle développpe la fierté d'être une femme ou d'être un homme.

Les études le montrent: c'est l'engagement qui est le seul élément constitutif du bonheur. Et ce, dans tous les domaines de la vie: amoureux, professionnel, familial, social, politique…

L'engagement prend toutes sortes de formes et s'inscrit dans un processus dynamique: construire quelque chose, créer un objet, écrire ce billet, suivre un cours, bâtir une relation, embrasser une cause, accompagner un enfant, poursuivre un objectif…

On ne peut pas faire des petits tas de bonheur ou en congeler des petites portions

J'ai souvent demandé aux gens ce qui les rendaient heureux, ce qu'était le bonheur pour eux. Presque toujours, on répond que c'est quand on est bien actif, bien pris dans quelque chose, bien créatif, qu'on se sent heureux, utile.  Le bonheur n'est surtout pas statique et figé. Il n'est pas non plus un objet de consommation ou une chose qu'on accumule. On ne peut pas faire des petis tas de bonheur, ni en mettre à la banque, ni en congeler des petites portions.

En ce moment, avec cette effervescence que l'on éprouve au Québec, liée au mouvement étudiant, à l'impulsion de solidarité entre les personnes, aux retrouvailles avec le rêve et l'espoir, il y du bonheur tout plein. De la colère, de la fatigue, de l'indignation, mais un immense sentiment de bonheur. Bonheur de bouger, d'avancer, de s'indigner, de "colérer" et décolérer… Bonheur d'être vivant et en évolution plutôt  que pétrifiés et en régression.

Le bonheur est libre.

Il ne se laisse pas enfermer. Il est mouvant, évolutif, changeant. Comme la vie. 

Je ne crois pas aux recettes ou aux secrets du bonheur. Il y a autant de bonheurs que d'êtres humains.  La seule chose dont je suis certaine: il est toujours lié aux autres. L'enfer, c'est les autres disait Sartre. Mais le bonheur aussi, c'est les autres. 

Pensez-y… Être tout fin seul au paradis, quel enfer ce serait !

Bonne fête des travailleurs à mes chouchoux, abonnés de ce blogue. Aux étudiant-es. À mes ami-es français qui sont, eux aussi, dans la fièvre du changement du 6 mai. Je mets ce Lipdub Rouge ici, en ligne, pour eux.  Pour mêler nos fièvres printanières et parfums de muguet et de lilas…

Bonne fête aussi à tous les travailleurs de la planète. Et  aux Québécois et Québécoises qui n'auraient pas vu cette vidéo de notre jeunesse étudiante québécoise, en grève et en mouvement depuis trois mois.

Une bouffée d'air pur et frais souffle ici.  Et, même si l'establishment politique au pouvoir n'en finit plus de tout mettre en place pour polluer et  pervertir le mouvement de partage, de solidarité et de "nettoyage" , ça continue.

Un titre  à saveur moyenâgeuse, je l'avoue,  pour parler des trois ténors de l'Actualité avec un grand A :  la grève générale des étudiants québécois qui dure depuis près de 3 mois.

Gabriel Nadeau-Dubois, le guerrier-cavalier, est celui qui dérange le plus. Normal. Il a beau être poli, il a une gueule de combattant irrévérencieux qui agace les détenteurs du pouvoir. La CLASSE

Martine Desjardins, la doctoresse-forteresse, dégage un calme olympien. Elle n’a jamais l’air fatiguée, parvient à sourire, malgré tout, envers et contre tout. Elle incarne, en tant que doctorante en Éducation, la forteresse même de l’objet qu’elle défend. La FEUQ

Léo Bureau-Blouin, le poète-troubadour, est beau, brillant, éloquent. Ce qui sort de sa voix chevrotante et hypersensible est d’un rationnel à toute épreuve. La FECQ

Les trois sont brillants, solides, pugnaces, éloquents.  Depuis des semaines, ce trio m’émeut.  Ranime ma fierté de jeunesse et du pays.  Me rappelle que peut-être sommes-nous « quelque chose comme un grand peuple ». Je les trouve formidables et formidablement complémentaires.

Mais pourquoi le guerrier « pogne-t-il » autant ?

C’est comme ça. Les guerriers mauvais garçons sont des séducteurs-nés. Leurs adversaires les honnissent, les autres sont sous le charme. Je me suis amusée à demander autour de moi à une douzaine de personnes de 17 à 65 ans : Que pensez-vous de Gabriel Nadeau-Dubois? Condensé des réponses : Il a du guts… des couilles… Il est un peu prétentieux… Il est confiant, il ose se montrer aussi baveux que Charest…

Les jeunes filles le trouvent cute, sexy…  Entre vous et moi, Léo est plus beau.  Mais voilà, ce dernier n’a pas cette gueule de « mauvais garçon » sympathique.  Une maman d’ados m’a dit : Il a l’air si fatigué, pauvre chou.

Même moi, qui supporte mal les fautes de français,  je lui pardonne ses fréquentes liaisons douteuses comme : « Ces offres sont vraiment zinsatisfaisantes …»

Comme un vrai dur, GND ne sourit jamais (ou presque). Je vous mets au défi de trouver une photo de lui qui le montre souriant.  Vous me direz qu’il n’y a pas de quoi sourire !

Pourtant, je l’ai évoqué plus haut, Martine sourit souvent et, quant à Léo, sa  fébrile détente intérieure nous donne l’impression qu’il sourit par en dedans… Vraiment, celui-là, Rainer Maria Rilke aurait pu lui dédier ses « Lettres à un jeune poète »

Madame Payette évoquait ici  l’idée que Martine serait un jour Ministre de l’éducation. Ella a raison. Martine est habitée de la force tranquille et de la solidité des gens capables de mettre à sa main les machines du pouvoir. C’est une chèvre de montagne. Elle a du souffle et rien ne l’arrête.

Un mot sur la gestuelle corporelle

Vendredi dernier, au téléjournal de Radio-Canada, nous observions, avec ma fille et ma petite fille, les trois colombes. C’était frappant. Léo et Martine, à l’aise et confortables, regardaient tantôt la caméra, tantôt leur interlocuteur, la tête et le corps bien droits, sérieux, tout en aplomb, impassibles. Gabriel se pourléchait la babine, clignait de l’œil, dodelinait de la tête, à gauche ou à droite, suivant le mouvement de celle du journaliste en vis-à-vis. Si on ignorait le sujet et qu’on enlevait le son pour s’attarder strictement à son langage non-verbal, on aurait pu croire qu’il draguait…

Cela n’est pas un défaut. Cette manière de communiquer s’ancre dans un processus inconscient de séduction. Inutile d’énumérer ici qui, des grands personnages publics, sont, ou ont été, eux aussi, bourrés de tics corporel et de grands séducteurs…

Gabriel, Martine, Léo : un brelan d’as ! 

Ma fille est Tom boy et joue à des jeux de garçons !
Mon fils prétend qu’il va avoir un bébé dans son ventre!
Au secours!  Elle veut faire de la boxe!
Je l’ai surpris à se déguiser en fille !

Démêlons-nous un peu… 

• L’identité sexuelle  (ou l'identité de genre) est un sentiment intra-psychique d’appartenance au groupe des hommes quand on est un garçon, au groupe des femmes quand on est une fille. C’est une fierté d’être et d’appartenir à son groupe sexué.
• L'identification est le processus par lequel l’enfant intègre les caractéristiques de son sexe telles que définies par sa famille et son milieu. 
• Les rôles sexuels composent l’ensemble des attitudes et conduites qu’une majorité culturelle estime appropriées pour un garçon ou pour une fille.
• Quant aux stéréotypes sexuels, ils sont une sorte d’hypertrophie des rôles sexuels qui perpétuent des comportements typiques et rigides propres à chacun des sexes dans des sociétés données.
• L’orientation sexuelle correspond à l’attrait érotique pour l’un ou l’autre sexe.  

Soulignons que l’homosexualité, le travestisme et le transsexualisme sont des réalités bien différentes. Et notons enfin que l’homosexuel assumé accepte son corps et en jouit. Il n’a pas nécessairement de conflit d’identité sexuelle alors que le transsexuel désavoue son sexe biologique et il est prêt à tout pour s’en défaire. Ce dernier éprouve le sentiment profond de s’être trompé de corps. Quant au travesti, il est tantôt homosexuel, hétérosexuel, bisexuel ou asexuel et une impulsion intense le pousse à se vêtir des attributs de l’autre sexe. Enfin, hétérosexuels et homosexuels ne sont pas à l'abi des sursauts de l’identité.

Quand et comment se forme l'identité sexuelle

Dès les premiers regards des parents, bébé apprend, par le geste, la voix, le choix des jouets et des vêtements, à quel sexe il appartient. Comme si sa morphologie génitale insufflait aux adultes le programme à suivre pour étiqueter et éduquer l’enfant.  Autour de 18 mois, alors qu'il est en mesure de percevoir ses organes génitaux, il peut se désigner comme garçon ou fille et commence à embrasser une identité sexuelle. On ne prend vraiment conscience de ce phénomène d’apprentissage que lorsqu’il pose problème. Le corps est donc une source d’identité primaire et le sexe, une zone d’investissement privilégiée.

CONSCIENCE DE L’EXISTENCE DES DEUX SEXES
(18 -24 mois)
↓
IDENTIFICATION DU GENRE
Prise de conscience de l'appartenance à l’un des deux sexes
( 2 -3 ans)
↓
STABILITÉ DU GENRE
Prise de conscience que le sexe anatomique est permanent
( 3 –5 ans)
↓
CONSOLIDATION DU GENRE
Sentiment d’appartenance à un sexe
( 5 -6 ans)

Vers 2 ans, bien qu’assez futé pour poser la bonne étiquette sur son sexe et celui des autres, l’enfant manifeste de l’instabilité. L'une et l'autre peuvent se figurer qu’à un certain moment, ils se transformeront en l’autre sexe. Puis, à mesure qu’ils assument les comportements et caractéristiques attendus d'eux, ils acquièrent une identification au rôle sexuel. Dans nos univers, les filles sont supposées émotives, douces et maternelles alors que les garçons doivent se montrer rationnels, rudes et actifs. Pourtant, chez les Mundugamor de la Nouvelle-Guinée, hommes et femmes sont combatifs tandis que chez les Arapesh, les deux sexes sont sensibles et tendres.  Les femmes Tchambuli chassent et se montrent dominatrices pendant que leurs hommes maternent et dorlotent.

Je revois ma petite-Alice,  à 4 ans, se barbouiller les doigts d’orteils de verni à ongles puis se transformer en Hercule. L’idée d’en faire son mari ou de lui servir de faire-valoir ne l’effleurait  même pas!  Elle ne lui enviait pas son pénis mais sa puissance. La marge est grande entre vouloir du pouvoir et vouloir changer de sexe!

Selon Abraham Maslow, on ne peut se sentir ok comme personne si on ne se sent pas d’abord ok comme représentant d’un sexe donné.  

Similitude et complémentation 

Pour pouvoir être identique à soi-même, il faut avoir été identique à quelqu’un. Il faut s‘être structuré en « incorporant » quelqu’un d’autre. L’dentification s’ancre dans le lien affectif qui pousse à vouloir, non seulement faire, mais à vouloir être comme le parent de son sexe.

L’identité sexuelle est aussi nettement marquée par le parent de l’autre sexe en tant que première figure qui valorise, reconnaît et apprécie sa différence. Le père de la petite fille ou la mère du petit garçon conforte l'enfant en transmettant ce message inconscient : « Il est bon que tu sois ce que tu es. »

Deux grandes influences:  Le langage et les modèles

Par le langage, l’enfant est assuré de sa valeur. Les mots utilisés pour nommer son sexe et son genre ont un impact : ils appauvrissent ou enrichissent l’estime de soi en tant qu’être sexué. Tu es une fille et tu as une vulve, un vagin, un clitoris; plus tard, tu auras des seins, c’est merveilleux ! est bien plus valorisant que  Tu es une fille parce que tu n’as pas de pénis! 

D’autre part, cela n’est pas en interdisant les poupées et les larmes au garçon, les camions et jeux turbulents aux filles qu’on les confirme dans leur identité.  Le macho bourru est souvent un homme à qui, enfant, on a renié les qualités de douceur. La frêle évaporée est souvent une femme à qui, enfant, on a dénié toutes tendances agressives et conquérantes.  Si les modèles initiaux des enfants sont leurs parents, ils puisent aussi dans l’entourage, les médias, les personnages célèbres et les contes de fée d’autres figures identificatoires. 

Entre Cendrillon (prototype de servilité domestique), Blanche Neige (oiie blanche qui avale la première pomme venue) et  le Petit Chaperon Rouge (fillette à la limite de la débilité envoyée par une mère irresponsable dans les bois infestés de loups), Alice, dont on a parlé plus tôt, a troqué le pays des merveilles pour le monde d’Hercule.  Alice veut la féminité ET la force que nulle Belle au bois dormant ne lui confère!  Peut-on l’en blâmer ?  Pourquoi frustrer un petit homme qui se plaît à faire de la couture, du patin artistique ou de la poésie? Je me souviens avoir moi-même fracassé une  insignifiante poupée reçue pour mon 5e anniversaire de naissance. J’attendais fébrilement un tricycle rouge. J’en avais rêvé tous les soirs m’imaginant dévaler les trottoirs et les ruelles et voici qu’on m’imposait de pousser béatement sur une ridicule poussette. Trouble d’identité sexuelle? Pas du tout.  Refus d'un jeu qui ne correspondait pas à ma soif d’aventures et de dépassement physique.

Embuches, conflits et troubles de l'identité

Le sentier qui mène, de la conception d’un XX ou XY, à la femme ou à l’homme bien identifié est jalonné d’embûches, en particulier pour le garçon.  D’abord fusionné à la mère, celui-ci doit transférer son processus vers la figure masculine. Aussi, n’est-il pas étonnant qu’il se définisse en repérant d’abord la masculinité dans ce qui n'est pas féminin. Il apprend d'abord  ce qu’il ne doit pas être pour être masculin. Chez lui, le processus d’identification est  oppositionnel alors que chez elle il est relationnel.  La désidentification de la mère est plus aisée si le petit mâle bénéficie du soutien effectif d’un modèle masculin positif et présent.  Si rares soient-elles, les confusions majeures de l’identité toucheraient quatre fois plus de garçons que de filles.

Une fillette dont le père accueille la féminité et dont la mère est bien dans sa peau, sa tête et son cœur de femme se sentira gagnante en tant que fille.  Un garçon dont la mère accueille la masculinité et dont le père est activement présent et engagé auprès de lui sera gagnant en tant que garçon.

Et plus les assises identitaires sont solides, mieux l’adulte composera, plus tard, avec les divers écueils d’une vie d’homme ou de femme.  Faire face à une rupture non désirée, à la rivalité, à un épisode gynécologique mutilant, à une difficulté érotique ou simplement au vieillissement ne sera pas sans affecter une femme ou un homme bien identifié.  Mais disons que ces incidents de parcours  risquent moins  de démolir le sentiment de leur valeur profonde en tant que femme ou qu'homme. 

Je pars me ressourcer sur une autre planète. Ou presque…  Ce blogue sera dont assez tranquille le temps d'une pause bénéfique.  Que cela ne vous empêche surtout pas d'y laisser vos commentaires qui seront publiés et  que je lirai avec grand plaisir. 

Je vous reviendrai bientôt rayonnante de zénitude. J'espère.

J'en profite pour vous remercier pour votre fidélité et votre participation assidue et dynamique!

À tout bientôt!

L’amour pousse à se mettre en couple parce que celui-ci est, plus que l’individu ou la famille, son véhicule privilégié. Aussitôt que le couple existe, il féconde une troisième entité que j’appelle la personne psychologique du couple. Le couple heureux est celui qui réussit ce mariage à trois : toi, moi, nous. 

Dans nos sociétés occidentales, le couple carbure à l’amour et, si le carburant vient à s’épuiser, la locomotive s’arrête. Il est faux de prétendre que le couple a toujours eu la faveur des pouvoirs en place (comme l’Église, pour n’en nommer qu’un). Selon le modèle qui prévalait à l’époque de ma mère, il se diluait au profit de la famille. Selon le nouveau modèle, qui s’est installé quand j’avais la trentaine et qui prédomine encore, il est bouffé par l’individu qui, depuis son nombril, commande les tendances sociales.

Et puis, mine de rien, en nous proposant constamment des corps et du sexe à consommer, le monde qui nous entoure met tout en place pour saboter sa durée. Si nos sociétés favorisaient vraiment le couple, elles se fonderaient bien davantage sur des valeurs de générosité, de développement affectif durable, plutôt que sur le narcissisme et l’indépendance affective. Une fois admise l’idée que la durée et le partage de l’intimité font obstacle au couple parce qu’ils détonnent du diktat consommer-jeter-recommencer, que faire ? Si on refuse de n’être qu’un « ménage » ou une plate réalité statistique, je crois qu’il faut cultiver la distance.

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi la belle étrangère et le mystérieux inconnu sont si attirants ? Même s’ils sont parfois, en toute objectivité, bien moins séduisants que le conjoint ? C’est tout simple : ils  ont de la distance. Scotchée à l’autre, on finit par ne plus sentir les contours de son propre corps, par ne plus distinguer la totalité de l’autre. Distance et privation nourrissent le fantasme et le désir.

On ne s’en sort pas : le lien amoureux et érotique se renouvelle à la condition que durent la fascination et l’admiration. Dans la rencontre d’un soir, l’admiration n’est pas nécessaire, la pulsion brute suffit. Elle est indispensable dans une relation au long cours que l'on veut tonique! Seule la paire d’êtres humains réunis autour d’Eros (intimité érotique et amoureuse), de Philia (amitié et admiration) et d’Agapè (ouverture sur le monde et sur les autres peut traverser le temps joyeusement. 

Enfin, la sempiternelle question : le couple est-il une pâte à modeler qu’on peut pétrir et mettre à sa main ? Oui et non. Oui sur le plan domestique, les aménagements, le quotidien… Non sur le fondamental. On peut « travailler » sa propre capacité d’aimer, pas celle de l’autre.

L’amour et le couple, c’est comme la crème et les fraises (ou le porto et le chocolat) : séparément, c’est bon mais, ensemble, c’est vachement meilleur !