jocelyne robert

Quelle aberration!  Et surtout quel message lance l'église catholique au monde en associant homosexualité et pédophilie?   Tarcisio Bertone, le noumero 2 du vatican a déclaré que " De nombreux psychologues et psychiatres affirmeraient qu'il existe une relation entre l'homosexualité et la pédophilie".  Je me demande bien où le cardinal a pigé ces hypothèses saugrenues et farfelues.  Les spécialistes et chercheurs sérieux s'évertuent depuis des décennies à défaire ces mythes et faussetés. L'homosexualité est une orientation érotique alors que la pédophilie est une exploitation sexuelle des enfants.  On ne compte pas plus de pédophiles hommes attirés par les petits garçons que de pédophiles hommes attirés par les petites filles.  Il n'y a donc aucune raison valable, sauf la mauvaise foi de ceux qui prétendent l'avoir (la foi)   d'associer la pédophilie à l'homosexualité plutôt qu'à l'hétérosexualité.

Vraiment révoltant de constater que, pour tenter de blanchir  ses soutanes souillées, l'église tente de les javeliser avec des propos  incongrus, aussi déshumanisants que réducteurs.  

Vous imaginez un peu l'impact d'un tel discours sur les cerveaux ( et les bras) homophobes qui font subir injures et outrages à à celles et ceux qui ont une orientation érotique homosexuelle, à ceux et celles qui sont différents…?   Combien de tortionnaires homophobes se sentiront désormais cautionnés par l'église? Combien se sentiront désormais  pleinement justifiés d'opprimer davantage les jeunes homosexuels, ou prétendus homosexuels, sous prétexte que ce ne sont que des pédérastes et agresseurs d'enfants parce que l'église l'a insinué?

 

 

 


Pin It
Publié dans : Culture et Société, Langage, Médias et Actualités
Avec les mots-clefs : , , , , , , , ,

3 commentaires

  • Commentaire de Rémi — 7 novembre 2010 à 3 h 52 min

    Rebonsoir Mme Robert,

    Tout d’abord, merci pour votre réponse. Je tâcherai d’être plus concis cette fois-ci. En quatre volets correspondant aux vôtres :

    1- Dans ce cas-ci je trouve que votre manque de nuance nuit à votre expertise. Vous devrez admettre que ce genre de commentaire est ce qu’on entend de monsieur et madame tout le monde et qu’il a des tendances hystériques; avec tout le respect que je vous dois.

    2- Pour ce qui est de la première phrase, c’est exactement le point que je voulais faire et ces (vos) propos contredisent donc le (votre) commentaire que je critique. Je ne traiterai pas la deuxième phrase puisqu’elle n’a rien à voir avec le point que je veux faire avec vous.

    3- Je crois qu’il y a eu distorsion logique de mes propos; je m’explique : je crois avoir écrit (et ceci est tombé dans une section enlevée) que la « pédophilie n’impliquait pas l’exploitation sexuelle » et non que « l’exploitation sexuelle n’impliquait pas la pédophilie ». Votre réponse est appropriée dans le deuxième cas, seulement.

    4- Je ne me sens obligé de lire personne, merci. Le fait que vous me proposiez cette lecture en guise de contre-argumentation à mes propos, en plus des points 1,2 et 3 me suggèrent, bien ironiquement, de vous suggérer une lecture à mon tour : Le petit cours d’auto-défense intellectuelle de Normand Baillargeon; au premier chapitre y sont exposées les erreurs d’argumentation les plus courantes.

    En résumé, et pour être bien sûr de me faire comprendre, je ne vous reproche que de manquer de nuance et de ne pas sembler tenir des propos posés au sujet de la pédophilie, ce qui est dommage.

    Cordialement,

    Rémi

    P.S. Désolé si j’ai été aussi long mais c’est le minimum requis pour faire des points précis et élaborés.

  • Commentaire de Jocelyne Robert — 15 septembre 2010 à 11 h 45 min

    Merci de votre long commentaire que l’administration de ce blogue a dû, vous le comprendrez, écourter un peu.
    Quant au fond de votre propos, que dire…?
    1. J’ai suffisamment travaillé auprès d’enfants, d’adolescents et d’anciens enfants ayant été victimes de pédophiles pour me croire autorisée à parler de cette réalité
    2. Une personne sexuellement attirée par les enfants est pédophile, qu’elle passe ou non à l’acte. Elle a besoin d’être traitée et le recours au traitement devrait survenir avant, justement, le passage à l’acte. Ce qui est, hélas, à peu près jamais le cas
    3. Il est évident que l’exploitation sexuelle n’est pas réservée au rapport adulte-enfant. Dès que nous sommes devant une relation où le consentement véritable ne peut être donné, nous sommes en situation d’exploitation d’une personne par une autre
    4. Vous avez le droit d’être sceptique, je ne prétends pas posséder la vérité. Et nul ne vous oblige à me lire. Mais puisque vous semblez le faire, je vous invite à consulter l’ouvrage Te laisse pas faire- Les abus sexuels expliqués aux enfants, livre qui m’a été inspiré par les nombreuses victimes de prédateurs sexuels adultes.

  • Commentaire de Rémi — 14 septembre 2010 à 0 h 00 min

    « L’homosexualité est une orientation érotique alors que la pédophilie est une exploitation sexuelle des enfants. » Cette phrase, à elle seule, me fais douter de la crédibilité à vous conférer lorsqu’il s’agit de « pédophilie ». Je m’explique.

    Admettons que ce que vous dites est vrai, juste pour les besoins de la cause. Dès lors, un problème surgit; il n’y a plus de mot pour décrire les gens qui sont sexuellement attirés par les enfants mais qui n’ont pas de relations sexuelles avec eux. Comment on les appelle ces gens là ? (…)

    Vous êtes une personne à qui, quant vient le temps de parler de sexualité, une crédibilité est donnée. Vous obtenez, ainsi faisant, une voix qui a du poids sur les sujets entourant la sexualité. Étant donné ce pouvoir, il serait de votre devoir de bien penser vos sujets avant d’en discuter; c’est ce qu’on attend de toute professionnelle.

    Or, l’amalgame « pédophilie/exploitation sexuelle » que vous faites est, à mon avis, le signe qu’aucune réflexion sérieuse n’a été faite de votre part sur ce sujet. Si vous vous intéressiez vraiment au sujet de la « pédophilie », la distinction entre les gens attirés sexuellement par les enfants qui ont des relations avec eux et entre ceux qui n’en n’ont pas en est une qui soit triviale à réaliser. (…)

    Par exemple, devrait-on voir une différence entre un adulte qui intimide et menace constamment les enfants versus quelqu’un qui n’impose aucune pression sur les enfants ? Devrait-on aussi voir une distinction entre une sodomie pratiquée violemment (un viol …) versus une fellation administrée tranquillement ? N’y a t’ils pas ces distinctions de faites pour les relations sexuelles dites « normales » ? Et ce genre de raisonnement n’est que la pointe d’un iceberg de questions qui seraient pertinentes sur le sujet. Dommage que vous n’y voyez rien; vous devriez vous abstenir de parler étant donné la situation.

    Je termine en disant que je ne peut qu’être sceptique à tous ce que vous écrivez puisqu’il ne semble pas que vos opinions soient nécessairement soutenues par une argumentation issue de la réflexion.

    Cordialement,

    Rémi

Laissez un commentaire